פגיעה בעבודה – חלה בשני (!) סוגי סרטן כתוצאה מחשיפה לשמש
בפסק דין מאת בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, נקבע כי כל מחלותיו החמורות מהן סובל התובע ושבגינן הגיש תביעה לפגיעה בעבודה , אכן נגרמו כתוצאה מעבודתו ולכן, יש להכיר בהן כפגיעה בעבודה על כל המשתמע מכך. במקרה זה, דחה המוסד לביטוח לאומי את תביעת התובע וטען, כי מחלותיו של התובע התפתחו “על רקע טבעי” ולא בשל תנאי עבודתו. טענות אלו נדחו על ידי בית הדין לאחר שמומחים רפואיים שמונו מטעמו תמכו בגרסת התובע.
תנאי עבודתו של התובע – התפתחות המחלות
התובע הגיש תביעה לביטוח לאומי וטען כי המחלות מהן סובל: סרטן העור, סרטן המעי הגס ומחלת הריאות, נגרמו בשל תנאי עבודתו וחשיפתו לשמש במשך השנים ולכן, בחן בית הדין בקפידה את תנאי עבודתו של התובע בהם התפתחו המחלות ואת המסמכים הרפואיים שתמכו בגרסתו:
עבודת התובע בחברת חשמל:
- התובע עבד במשך כ- 25 שנים בחברת חשמל.
- התובע נחשף לאבק אסבסט שהיה חודר לנשימתו של, שהיה ללא ציוד שהגן עליו מפני אבק זה.
- התובע נחשף לאור חזק בכל שעות עבודתו.
- תזונתו של התובע לא הייתה סדירה ומאוזנת.
עבודת התובע כמדריך טיולים:
- במקביל לעבודה בחברת חשמל ועד למועד הגשת התביעה, עבד התובע אף כמדריך טיולים בארץ ובחו”ל, כאשר מרבית הטיולים (ובאופן טבעי) מתבצעים במזג אוויר שמשי.
- במשך כל יום נחשף התובע לשמש בין שלוש לארבע שעות, זאת בנוסף לחשיפה ה”פסיבית” למשך שעות נוספות מידי יום (גם בצל קיימת חשיפה לשמש).
- התובע לא היה מודע לסכנות בחשיפתו הרבה לשמש, בייחוד בשנות ה- 80 כאשר המודעות לסכנות הרבות מחשיפה לשמש הייתה עוד בחיתוליה.
- גופו של התובע עבר טלטלות רבות משום מעבריו התכופים והרבים בין אזורי זמן שונים בעולם.
נטען – אין קשר בין מחלות התובע לתנאי עבודתו
התובע חלה בסרטן העור, בסרטן המעי הגס ובמחלת ריאות קשה בגינן, הגיש תביעה לביטוח הלאומי וטען כי מחלותיו אלו נגרמו בשל עבודותיו ואופיין במשך שנים רבות. הביטוח הלאומי דחה את תביעת התובע וטען, כי התובע לא הצליח להוכיח כי המחלות מהן סובל אכן נגרמו בשל עבודתו.
בית הדין קבע בהתאם לחוות דעת רפואית – מדובר בפגיעה בעבודה
בית הדין מינה מומחה רפואי ראשון שעל חלק ממסקנותיו חלק התובע, כאשר על מסקנות המומחה השני חלק הביטוח הלאומי.
בסופו של דבר, בחר בית הדין לקבל את חוות דעתו של המומחה השני, אשר קבע כי מחלותיו של התובע נבעו מתנאי עבודתו של התובע :
- סרטן העור – חשיפה לשמש מהווה סיכון גדול לחלות בסרטן העור ומאחר והתובע היה חשוף ברוב ימות השנה לשמש (בניגוד לטענת המומחה הראשון), אם בארץ ואם בחו”ל (בימי החורף בארץ), הרי שסביר להניח כי מחלתו נגרמה בשל אופי עבודתו.
- סרטן המעי – התובע נחשף לאסבסט וחשיפה זו בשילוב עם משמרות ותנאי עבודתו בחברת חשמל, העמידו את התובע בסיכון גבוה לחלות בסרטן זה ולכן, ניתן בבירור לראות את הקשר בין עבודתו לבין מחלתו (בניגוד לדעתו של המומחה הראשון).
- מחלת הריאות – נשימת התובע את אבק האסבסט על בסיס קבוע הביאה לשינויים בריאות התובע, מה שהביא להתפתחות המחלה אצלו.
אכן, מסביר עו”ד כפיר דיין דובב , לא כל מחלה תוכר ולא פשוט להוכיח כי מחלה מסוימת נגרמה בשל תנאים בעבודה, אבל אם חלית – לפחות תקבל עזרה כלכלית מאת הביטוח הלאומי (!).
לקריאת פסק הדין המלא ראו: 37750-12-14.
קרדיט לתמונה Freepik
